İİK m.89 Haciz İhbarnamesinde Usulsüz Tebligat

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, üçüncü kişiye gönderilen İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin tebliğine ilişkin önemli bir karar vermiştir.

Somut olayda, tebligatların Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesi uyarınca muhtara bırakıldığı ve en yakın komşuya haber verildiği belirtilmiştir. Ancak tebliğ mazbatalarında haber verilen kişinin imzasının bulunmadığı ve bu kişinin, çok sayıda bağımsız bölümün bulunduğu iş merkezinin bina görevlisi olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay, bina görevlisinin somut olayda "komşu" olarak kabul edilemeyeceğine ve komşuya haber verme yükümlülüğünün usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğine karar vermiştir.

Kararda, tebligat işlemlerinin şekli işlemler olduğu ve Tebligat Kanunu ile Yönetmelik'te öngörülen şartların titizlikle uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, tebligatın usulsüz olması halinde haciz ihbarnamesine ilişkin şikayet süresinin başlangıcının da bundan etkilenebileceği belirtilmiştir.

Bu gerekçelerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin kararı bozulmuş, üçüncü kişinin temyiz itirazları kabul edilmiştir.

Sonuç: İİK 89 haciz ihbarnamelerinin tebliğinde, özellikle Tebligat Kanunu m. 21/1 kapsamında yapılan tebligatlarda, komşuya haber verme ve bu işlemi usulüne uygun şekilde belgelendirme şartlarına titizlikle uyulmalıdır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/3197, K. 2025/4761, T. 23.06.2025